Es muy difícil que un económico a 2 jugadores vaya bien. Yo te diría que ninguno. Son juegos muy oportunistas y a 2 hay demasiado marcaje y no brillan.

Gracias Misut.

Lacerda busca implementar un tema mediante mecanismos a veces intrincados, pero realmente tiene un por qué detrás. La mayoría de sus diseños no son un batiburrillo de mecánicas para intentar conseguir profundidad a base de fuerza bruta.

El problema es que cuando se habla del peso se mezclan dos conceptos. Por un lado está la complejidad mecánica, que ahí los Lacerda son, dentro de los eurogames, de los de mayor graduación, y por otro la profundidad, donde juegos como Brass o Age of Steam, con muchísimas menos reglas, consiguen una mayor profundidad. El problema es que cuando se habla de peso, el personal apunta indistintamente a ambos aspectos y es dificil saber a qué se refieren.

¿Dirías que los juegos de Lacerda logran ser profundos (diversidad de posibilidades y ramificaciones), o simplemente pecan de ser intrincados? Sé que es una discusión que se ha dado a veces en este mundillo, qué es la complejidad, sus diferencias con respecto a la profundidad,… Lo que me queda claro es que juegos abstractos como el Ajedrez o el Go logran a través de una bajísima complejidad una profundidad altísima. Mi duda es si realmente estos eurogames pesados, aun basándose en un porrón de reglas, logran aproximarse (que no llegar) al nivel de profundidad de esos abstractos. Creo que una forma fácil de saber esto es si el nivel de de rejugabilidad y de competencia se mantiene aun siendo los jugadores unos maestros del juego.

Un saludete!